近期，某平台的仅退款问题，在网络上又被网友们进行公开处刑，起因是某电商平台的店主为了一个的“仅退款”的订单，不惜坐9个小时的动车，跨越近1300公里寻找买家。先生表示，一件9.9元的短袖卖出去，除去各项成本，到手的利润只有几毛钱。被”仅退款”后，他至少要再卖出10件，才能扳平这单的亏空。
其实，针对仅退款，商家起诉买家的案件不在少数，一些商家在诉讼中称，“被告(买家)这种恶意申请仅退款的群体越来越广，对商家造成了很大的困扰，损害了原告（商家）的合法利益。”有法院在判决中认为，买家“仅退款不退货”行为有违诚实信用交易原则。
还一则典型的案例，就是发生在浙江的一个电商商家，浙江的潘先生开了一家买卫生纸的网店，有一位买家花了几十块钱购买了一些卫生纸，收到货之后又以质量存在问题申请“仅退款”，还没经过商家的同意，平台就自动介入，为买家申请了7元的退款，并且不需要卖家进行退货。
再此之后，商家通过客服平台联系消费者进行退货退款，或者支付已退回的7元退款，但是却遭到了买家的投诉，于是商家起诉消费者要求退回7元的退款，同时支付律师调档费、快递费以及相关损失。
一审法院认为，同意买家的退款申请是电商客服平台，并且商家和买家在该平台进行交易，视为同意遵守该平台规则及管理方式。对于电商客服平台依据平台规则作出的相关决定，商家应当履行。
买家按客服平台提供的售后方案操作，客服平台让买家可以不需要退货，所以买家并不存在恶意违约行为。庭审中，买家表示愿意退还7元货款，法院驳回了潘先生的其他诉讼请求。
另一起案件中，一位消费者在某平台购买了10斤海带丝，以“商品描述不符”的理由进行仅退款的申请，并且平台也是直接介入，同意了退款的操作，并且买家可以不进行退货。经营者直接起诉买家，买家退回货物。法院审理认为，买家对货物不满意可以退货退款，拒绝退货仅申请退款违背了市场交易的公平原则。法院也驳回了王女士要求对方承担快递费、律师费等诉求。
这种案件不在少数，商家通过起诉消费者，来维护自己的权益，但是这个终将不是长久之计，起诉一次消费者就需要大几百的费用，这是一个治标不治本的方法，出现一个仅退款的还会出现第二个仅退款的，如果通过起诉消费者来挽回自己的权益，那将会浪费很多的财力和人力，因为仅退款的功能是电商平台推出的功能，想要彻底的解决仅退款的问题还是需要平台的改革才可以。
北京的律师分析，针对仅退款问题，消费者在申请仅退款时是否需要将产品寄回到商家手里，需要从退款原因、双方的协商以及相关的法律法规来考虑，在一般情况下，消费者是需要将商品寄回到商家的手中。如果商家或者平台同意仅退款不退货，那么消费者可以不用退回产品。
很多商家表示，平台介入自动同意了消费者的仅退款，根本没有给商家辩驳的机会。对于这个问题，各大专家表示，平台应该平衡消费者的利益和商家的利益，而不是一边倒，为了维护客户，寒了商家们的心。工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林表示，出现的仅退款问题，平台应该站在一个中立的角度处理问题，平衡好消费者的权益和商家的权益，并且他认为平台应该细化针对仅退款问题的一些规则，针对恶意仅退款的进行严厉的打击和处罚，维护商家的基本利益。
从专家的角度来看，还是呼吁平台对于仅退款这个问题能拿够得到大幅度的改善，严厉打击消费者仅退款的行为，大力维护商家的利益，对于仅退款的订单平台应该给予充分的调查与核实，在进行合理的处理，最大限度的保证买家和商家的合法权益。在处理的过程中也要为商家保留申诉的通道。
在这些种种的案件当中我们得出一个共同点，那就是平台的介入直接帮助消费者成功退款，没有给商家留一点余地，归根结底仅退款的问题，还是需要平台进行整顿，加强管理，商家起诉消费者的方法不能彻底解决问题，只有平台坚强监管才能为商家提供一个良好的经营市场。
作为消费平台应该同时保障买家的利益和商家的利益，共同营造一个公平、和谐的消费环境。
如果您还有其他的疑问，欢迎关注公众号：林深见树；关于电商运营的所有问题都可以咨询我们，让我们帮助你爆单每一个店铺！